Når diskussioner om global opvarmning og hurtige klimaændringer opstår, er alternative produktionsformer kommet i forgrunden for på en eller anden måde at vende den skade, energiproduktionen har forårsaget. Atomenergi er en af de lovende former for alternativ energi.
Kerneenergi genereres ved nuklear fission. Nuklear fission er en reaktion, hvor en tung kerne spalter spontant eller ved kollision med en anden partikel og frigiver energi. Råmaterialet, der bruges i atomkraftværker, er uran, og plutonium bruges nogle gange også som et alternativ. I et nukleart anlæg kolliderer uran med uran for at igangsætte en nuklear fissionsreaktion, som derefter fortsætter kontinuerligt.
Ordet "atomkraft" bruges ofte som et præfiks til ordene "våben" og "krig". Selvom atomenergi er meget brugt i produktionen af atomvåben og truer verden med atomkrig, kan den enorme mængde energi, der produceres af atomenergi, bruges til noget meget mere fundamentalt for menneskeheden: elektricitet. Der er andre former for alternative og vedvarende energikilder som solenergi, vindkraft, tidevandskraft osv.
Hvorfor er atomkraft pludselig blevet et lovende teammedlem af disse alternative energiformer? Lige. Det har fordele, som simpelthen ikke kan ignoreres. Der er selvfølgelig også ulemper. Men som sagt kan fordelene ikke ignoreres.
1. Pålidelighed
Andre alternative energiformer er afhængige af en kilde som f.eks. sol, vind eller bølger, som måske ikke er konstante og giver energi på daglig basis. Der er dog ikke noget sådant problem med nukleare anlæg. Når først råmaterialet (uran) starter sin fissionsreaktion, vil der blive produceret energi, og efter visse intervaller kan uran blot tilsættes for at sikre, at fissionsreaktionen ikke stopper. Et atomkraftværk i energiproduktionsmåde holder måske ikke op med at fungere, selv i et år.
2. Der bruges færre råvarer
Nuklear fission er en meget voldsom reaktion, og kun en lille mængde uran kan frigive den mængde energi, der kan producere 100 tons kul. For at være præcis er det 28 gram uran. Som sådan har uran en højere energitæthed sammenlignet med traditionelle former. Mængden af råstoffer mindskes enormt meget, hvilket betyder, at de uranreserver, der findes i jordskorpen, vil blive brugt i lang tid.
3. Nem transport
Med mindre uran, der er nødvendigt for at generere atomkraft for at opfylde vores behov, er transporten fra mineområdet til atomkraftværket meget nemmere og mere effektivt.
4. Levering
Store reserver af uran er i jordskorpen og vil blive forbrugt i lang tid. I betragtning af at uran har en høj energitæthed, vil der også være behov for små mængder for at producere energi; derfor vil uranet i jordskorpen tjene os i lang tid.
5. Mindre omkostninger til elproduktion
At producere elektricitet fra atomenergi vil koste mindre. Dette skyldes det faktum, at prisen på uran efter oprettelsen af et atomkraftværk er lille, men vil give en enorm mængde energi, omkostningerne til elektricitet vil falde. Derudover kan strømafbrydelser blive fortid, da atomkraftværket vil fortsætte med at fungere uden afbrydelser.
6. Eksisterende teknologier
Teknologien til at bruge alternative vedvarende energikilder til at generere elektricitet er stadig i forskningstilstand, og der mangler endnu at blive skabt et marked for dem. Steder, hvor der er skabt markeder, er vedvarende energiteknologier dyre. På den anden side er teknologien til at bruge atomenergi veletableret, og igangværende forskning er rettet mod at løse problemet med bortskaffelse af atomaffald og strålingsproblemer. Dette gør atomkraft til et lettere alternativ at bruge som en alternativ energikilde.
7. Effektivitet og kraft
Selvom dette punkt allerede er blevet berørt mere end én gang, er det måske en stor fordel for atomkraft. I øjeblikket bruges en lille mængde råmaterialer til at generere en enorm mængde energi. Derudover, sammenlignet med vedvarende energikilder, der kan bruges lokalt, kan den energi, der genereres af nukleare fissionsreaktioner, drive en hel by eller industri.
8. Mindre udledning af drivhusgasser
Spaltningsreaktionen forårsaget af henfaldet af uran udleder ikke skadelige drivhusgasser - kuldioxid og metan. Det er en ren form for energi.
9. Mindre jord
For at udnytte den energi, der frigives fra nuklear fission og kraftproduktion, er det nødvendigt at bygge atomkraftværker. Atomkraftværker kræver ikke meget jord, og derfor vil det blive sparet. Der er dog en bivirkning, at det på grund af strålingsfaren muligvis ikke er sikkert at bruge nærliggende jorder.
10. Fremstilling af yderligere spaltelige grundstoffer
Når uran henfalder i kernefission, dannes flere grundstoffer. En af dem er plutonium, som også kan bruges som alternativ til uran i et atomkraftværk. Uran findes i store mængder i jordskorpen, og hvis vi nogensinde mangler det, kan plutonium bruges som et alternativ.
Der er helt klart fordele ved at bruge atomenergi til at opfylde verdens energibehov. Der er dog også alvorlige ulemper, der skal tages i betragtning. Efter det, der skete med Fukushima-atomreaktoren i Japan efter jordskælvet, har mange lande gentænket brugen af atomenergi til at generere elektricitet.
Derudover er bortskaffelse af giftigt atomaffald og faren for nuklear stråling til mennesker og jorden vigtige spørgsmål, der skal løses korrekt, ellers kan konsekvenserne være mere ødelæggende end global opvarmning på planeten.
Efterhånden som truslen om global opvarmning og dens bivirkninger gradvist bliver mærkbar, er der behov for at gentænke, hvad vi bruger til at bruge og generere energi og de konsekvenser, der kan ske på planeten. Enhver alternativ kilde skal overvejes. Fordelene og måderne at bruge dem på er vigtige faktorer, men minimering af deres negative virkninger skal også være en prioritet, før de kan bruges globalt.
Vi anbefaler at se:
En kort video om atomenergi og principperne for drift af atomkraftværker fra Rosatom.
